家明絮語 Ka Ming Says...

《Flight 93》應是第一套正正式式的「911」電影。

說「正正式式」，因為過去幾年都是借題發揮的東西。2001年911發生了，2002年一些電影，如不同國家導演分拍成的《他們的9‧11》（11’09’’01）、Spike Lee的精彩之作《25^th Hour》（這部戲由劇本到導演到天才似演員Edward Norton都令人折服），都對911慘劇作了迅速及敏銳的回應，不過這些影片的敘事重心並不在911事件，卻是受這事件影響、對事件關心的普通人，不是恐怖份子，也不是受連累犧牲的飛機乘客或在世貿大廈工作的人。

說借題發揮，那04年的《華氏911》更有過而無不及。但你不能不佩服Michael Moore神乎奇技的紀錄片拍攝能力，他如何manipulate五花八門的素材，以及他出色的節奏及豐富的幽默感……

911事件對荷里活的最直接影響，是令很多以醜化恐怖份子為己任的動作電影顯得膚淺幼稚，一夜間全數outdate。連James Cameron都不得不承認，911之後他不會再拍《真實謊言》這種電影了。諷刺的是，911發生的時候，有人卻以電影來比喻，套用從荷里活片得來的官能刺激印象，說電視上那些直播的爆炸場面，比窮兵黷武、強調爆破的荷里活電影還有過而無不及。

幾年過去了，雖然911那麼「官能」，但大抵礙於傷痛的心理關口，要到了今年才有這部《Flight 93》，使勁搜集了不少資料（按此看關於Flight 93的其中一個調查），要巨細無遺的重現這部民航機被騎劫至撞毀的那段很短的時間：Flight又上午8時起飛至10時多撞毀。（附圖是騎劫Flight 93的四劫機犯）

電影還沒拍，電視倒有類似的節目。國家地理頻道近期一個很受歡迎的節目，以半戲劇的手法探討著名的飛機失事，其中一個最吸引案例，正是911撞向世貿大廈的其中一輛飛機。演員扮演機上不同的人物，片集配以旁白的講解，即使是有限的投資，這撞機系列都造出了緊張的氣氛，看上去真有點災難電影的味道。所以，既然電視都可以了，場面更龐大及特效更逼真的電影，又怎會眼巴巴看著這題材流失？！

荷里活幾十年的歷史告訴我們，凡事只要夠dramatic，即使是黑暗的過去、當前的國難乃至人類悲劇，總會有拍成電影的題材及角度。歷史既用距離去看，時間發生得越久，切膚之痛的感受越淺，事件化約為戲劇情節也就越湊效。《鐵達尼號》於當年是怎樣的一場空前大悲劇，今天也只是愛情故事及舉世賣座電影代名詞而已。為了令觀眾投入，千萬人生命都可交託於電影故事的一對俊男美女的身上。好些時候，以歷史為本的電影若再配合一句「Based on a True Story」去惹人遐思，對觀眾的吸引力就更不容小覤了。

連一向比較認真的Ridley Scott，他的《Black Hawk Down》其實也是同樣的葫蘆賣同樣的藥。1993年黑鷹兩架直升機在索馬里被擊落、部分軍人被圍剿至死，本來是美軍的慘事，到了電影，竟又化約成為「Leave No Man Behind」這種似是而非的口號，一時之間大義凜然起來。此外，看過《Black Hawk Down》也許記得兩個趣味盎然的小腳色，他們與主隊走失了，在索馬里的街頭跑來跑去，不但沒遇上嚴重的生命威脅，還跌跌撞撞的為觀眾帶來很多笑料。故當我們看到一齣以慘劇為本的《Black Hawk Down》都是那麼正、旦、丑諸角分工仔細時，就明白對美國百姓創痛更深的911事件，雖然發生在不遠的過去，對美國人仍有集體的遺痕，也不一定是完全絕跡於大銀幕的。

至於為甚麼選Flight 93而不選另外三隻飛機，我小人之心估計，只因Flight 93是唯一沒完成任務已墮毀的客機。透過記錄知道因為有乘客與劫機者掙扎，使飛機最後撞落賓州的平原上，對比起另外三機禍及世貿與五角大廈造成的嚴重傷亡及破壞，Flight 93又可能發揮了《Black Hawk Down》式的阿Ｑ精神，大的損失不理，只看極小的勝利，來教自己感到半點心安。

《Flight 93》的導演是因為2002年《Bloody Sunday》而受人認識的Paul Greengrass，是個英國人，他對上一部是Matt Demon的《The Bourne Supremacy》是不錯的續篇，但畢竟仍是為studio的賺錢續集電影賣命，還是寄望《Flight 93》再看他的表現好了。

按此可《Flight 93》的trailer。

按此到官方的電影網站，除此以外還有另一個命名為「Flight 93 Project」的資料性網站。

讀這篇《紐約時報》的文章，你會知道有不少911電影快來了。

世上總有人這麼幸運，最好的條件都集中在他／她的身上。因為ER上位的George Clooney，演過醫生情聖軍人神偷蝙蝠俠，一直是華納近年的招牌搖錢樹，電視電影兩邊都大受歡迎，本來已少見；這幾年後更涉足導演崗位，在尚有大把靚佬本錢（今年才四十有四），卻遠在年華老大、色衰愛弛以前為自己豎立了一面演而優則導的金漆招牌，而且作品一部比一部叫好，一部比一部嚴肅，新作在美國幾乎影評全面報捷。除了一對迷人眼，及叫千萬少女絕倒的笑容，今天Clooney還可與其貌不揚大導演爭一日之長短，不讓Eastwood、Mel Gibson、Redford或Kevin Costner這些out out 地的Actor’s Director專美。

Clooney新作《Good Night and Good Luck》是一部黑白電影，講美國五十年代麥卡錫主義的白色恐怖，從幾個新聞工作者出發，看以寡敵眾，看邪不勝正，看美國如何捍衛民主及自由。同一種推銷手法三十年前的《驚天大陰謀》用過──提起《驚》，今年既有紀錄片《Inside Deep Throat》，五月也有「Exposing Deep Throat」（牽涉水門事件的William Mark Felt正式公佈他的Deep Throat神秘身份），可說是「深喉回歸年」。《驚天大陰謀》揭露了政治醜聞教尼克遜黯然下台，《Good Night and Good Luck》的新聞主播及電視台職員與麥卡錫主義抗衡，最後也幫助結束了白色恐怖的年代。

《Good Night and Good Luck》的劇本亦由Clooney自行改編，事實上他認識當年的新聞工作處境（其父親也是主播），而且故事也適合他一直平步青雲、實證了美國是無限機會自由領土的演藝仕途。這一次，他脫離了《Confessions of a Dangerous Mind》式的真假幻滅（可別忘記Confessions的劇本出自怪雞的Charlie Kaufman），自家編、導、演，實實在在用新聞味重的黑白攝影拍歷史故事，從幾個不懼強權的新聞工作者出發（Clooney也演其中一個核心人物），進一步進佔了藝術創作的道德高地。美國影星的政治取態及認同，一直是他們形象健立上其中一門重要學問，涉及非美聆訊歷史近年的名場面，一定要數曾做二五仔的老牌導演Elia Kazan在1999年接受奧斯卡終身成就獎時，一眾出席的荷里活影星（如Nick Nolte）堅持坐著翹起雙手不拍掌抗議，一夜之間全世界的十億電視觀眾便知道：「這個偶像真Liberal」。

想到這裡，我就想起友儕間經常提起過氣明星陳曉東那個大笑話，陳有次穿了哲古華拉T恤被記者訪問，談起T恤，說「型丫，納粹黨」。勿恥笑無知藝人連極左極右都分不開，尤當我們想到大部份香港的明星仔都只是中學畢業、「讀唔成書」去學唱歌演戲的時候──只是他們的臉湊合了一副還可以的長相，才站到了公眾關注的鎂光燈下，一言半語被媒體天天放大，為我等好事之徒所竊笑。

按此看影片的trailer。

《

電影拍得很一板一眼，第一場序幕交代日軍對戰俘殘暴不仁，交代了為何美軍要展開拯救行動。然後故事分三路，一方面交代以James Franco為首的拯救隊怎樣部署及行動，一方面講Connie Nielsen演的女護士如何經過叢叢困難冒死把藥物偷進集日營，第三條線講集中營內戰俘的生活。第二及第三條線以Connie Nielsen及集中營內的Joseph Fiennes兩人一段愛情連結起來。所以，《511絕地救兵》有動作，有愛情，有戲劇的矛盾──拯救俘虜、Joseph染了瘧疾將不久於人世……　軍人被虜，護士冒險，拯救部隊與敵方勢力懸殊，故事慢慢鋪排直至影片最後一場生死鬥，三條故事線的難題便一下子得到解決。

我奇怪的是為何素來有型有格的John Dahl會接拍這《絕地救兵》？即使是上一部《Joy Ride》，其實Dahl都把追車及追殺的類型搞得很盡，比很多同類青春驚嚇片有氣氛及好玩得多，反而《絕地救兵》卻相對平庸。今天看《511絕地救兵》有點像幾年前《Copland》出來時一樣，乍看有些時光倒流的趣怪感覺，看上去像導演對舊時代的依戀多於一切。

更何況戰爭片其實已翻了幾翻，Sam Mendes今年的《Jarhead》，單看trailer真是不知甚麼葫蘆甚麼藥，其實即使是1999年的《Three Kings》背景同樣都是海灣戰爭，已經跟老派的戰爭電影劃清界線。

不只一人說過，這部電影拍得很公允，包括影片中那一幫菲律賓遊擊隊的描寫。可能John Dahl就是喜歡這故事較另類，不是《Saving Private Ryan》一樣的要以登陸諾曼第為開端，戰爭世界中有形形式式的人和事，小至一個菲律賓半島的救援行動，幾十個有勇有謀的菲律賓步兵都值得傳頌。Dahl作品一向的偏鋒獨立趣味，在《511》中也算得到體現。

順帶一提，除了最多人記得的《The Last Seduction》，John Dahl在1992年的《Red Rock West》是精彩絕倫的cross genre，（西部片及黑色電影），有機會請留意。