家明絮語 Ka Ming Says...

《Flight 93》應是第一套正正式式的「911」電影。

說「正正式式」，因為過去幾年都是借題發揮的東西。2001年911發生了，2002年一些電影，如不同國家導演分拍成的《他們的9‧11》（11’09’’01）、Spike Lee的精彩之作《25^th Hour》（這部戲由劇本到導演到天才似演員Edward Norton都令人折服），都對911慘劇作了迅速及敏銳的回應，不過這些影片的敘事重心並不在911事件，卻是受這事件影響、對事件關心的普通人，不是恐怖份子，也不是受連累犧牲的飛機乘客或在世貿大廈工作的人。

說借題發揮，那04年的《華氏911》更有過而無不及。但你不能不佩服Michael Moore神乎奇技的紀錄片拍攝能力，他如何manipulate五花八門的素材，以及他出色的節奏及豐富的幽默感……

911事件對荷里活的最直接影響，是令很多以醜化恐怖份子為己任的動作電影顯得膚淺幼稚，一夜間全數outdate。連James Cameron都不得不承認，911之後他不會再拍《真實謊言》這種電影了。諷刺的是，911發生的時候，有人卻以電影來比喻，套用從荷里活片得來的官能刺激印象，說電視上那些直播的爆炸場面，比窮兵黷武、強調爆破的荷里活電影還有過而無不及。

幾年過去了，雖然911那麼「官能」，但大抵礙於傷痛的心理關口，要到了今年才有這部《Flight 93》，使勁搜集了不少資料（按此看關於Flight 93的其中一個調查），要巨細無遺的重現這部民航機被騎劫至撞毀的那段很短的時間：Flight又上午8時起飛至10時多撞毀。（附圖是騎劫Flight 93的四劫機犯）

電影還沒拍，電視倒有類似的節目。國家地理頻道近期一個很受歡迎的節目，以半戲劇的手法探討著名的飛機失事，其中一個最吸引案例，正是911撞向世貿大廈的其中一輛飛機。演員扮演機上不同的人物，片集配以旁白的講解，即使是有限的投資，這撞機系列都造出了緊張的氣氛，看上去真有點災難電影的味道。所以，既然電視都可以了，場面更龐大及特效更逼真的電影，又怎會眼巴巴看著這題材流失？！

荷里活幾十年的歷史告訴我們，凡事只要夠dramatic，即使是黑暗的過去、當前的國難乃至人類悲劇，總會有拍成電影的題材及角度。歷史既用距離去看，時間發生得越久，切膚之痛的感受越淺，事件化約為戲劇情節也就越湊效。《鐵達尼號》於當年是怎樣的一場空前大悲劇，今天也只是愛情故事及舉世賣座電影代名詞而已。為了令觀眾投入，千萬人生命都可交託於電影故事的一對俊男美女的身上。好些時候，以歷史為本的電影若再配合一句「Based on a True Story」去惹人遐思，對觀眾的吸引力就更不容小覤了。

連一向比較認真的Ridley Scott，他的《Black Hawk Down》其實也是同樣的葫蘆賣同樣的藥。1993年黑鷹兩架直升機在索馬里被擊落、部分軍人被圍剿至死，本來是美軍的慘事，到了電影，竟又化約成為「Leave No Man Behind」這種似是而非的口號，一時之間大義凜然起來。此外，看過《Black Hawk Down》也許記得兩個趣味盎然的小腳色，他們與主隊走失了，在索馬里的街頭跑來跑去，不但沒遇上嚴重的生命威脅，還跌跌撞撞的為觀眾帶來很多笑料。故當我們看到一齣以慘劇為本的《Black Hawk Down》都是那麼正、旦、丑諸角分工仔細時，就明白對美國百姓創痛更深的911事件，雖然發生在不遠的過去，對美國人仍有集體的遺痕，也不一定是完全絕跡於大銀幕的。

至於為甚麼選Flight 93而不選另外三隻飛機，我小人之心估計，只因Flight 93是唯一沒完成任務已墮毀的客機。透過記錄知道因為有乘客與劫機者掙扎，使飛機最後撞落賓州的平原上，對比起另外三機禍及世貿與五角大廈造成的嚴重傷亡及破壞，Flight 93又可能發揮了《Black Hawk Down》式的阿Ｑ精神，大的損失不理，只看極小的勝利，來教自己感到半點心安。

《Flight 93》的導演是因為2002年《Bloody Sunday》而受人認識的Paul Greengrass，是個英國人，他對上一部是Matt Demon的《The Bourne Supremacy》是不錯的續篇，但畢竟仍是為studio的賺錢續集電影賣命，還是寄望《Flight 93》再看他的表現好了。

按此可《Flight 93》的trailer。

按此到官方的電影網站，除此以外還有另一個命名為「Flight 93 Project」的資料性網站。

讀這篇《紐約時報》的文章，你會知道有不少911電影快來了。